אחד העקרונות הבסיסיים בדיני סימני מסחר הוא שלסימן מסחר רשום תוקף טריטוריאלי בלבד. משמעות הדבר היא שהזכויות בסימן מסחר רשום תקפות אך ורק במדינה שבה נרשם. כך, למשל, סימן מסחר שנרשם רק בישראל, לא יקנה לבעליו זכויות באותו סימן גם בארה"ב (או בכל מדינה אחרת זולת ישראל).
המשמעות האופרטיבית היא שעסק שמשתמש בסימן מסחר בכמה מדינות, ורוצה לשמור על זכויותיו בסימן המסחר בכל המדינות הללו, אינו יכול להסתפק ברישום סימן המסחר במדינה אחת בלבד. עליו לפעול לרישום סימן המסחר על שמו בכל מדינה בה הוא פועל ושבה יש לו עניין להגן על זכויותיו.
פסק דינו של בית המשפט המחוזי שניתן ביום 16/06/2022 בת.א 45807-07-18 מדגיש את תוקפו הטריטוריאלי של סימן מסחר רשום (לקריאת פסק הדין).
באותו עניין רשות ממשלתית רוסית תבעה אכיפה של פסק חוץ שניתן לטובתה ע"י ביהמ"ש העליון בהולנד, כנגד שתי חברות הולנדיות. בפסק החוץ נקבע כי הזכויות במותגי וודקה STOLICHNAYA ו-MOSKOVSKAYA שייכות במדינות בנלוקס, לאותה רשות ממשלתית רוסית ולא לחברות ההולנדיות.
במסגרת התביעה בישראל עתרה התובעת לצו מניעה שיאסור על החברות ההולנדיות מלעשות שימוש בסימני המסחר הללו, שנרשמו בישראל על שמן.
בית המשפט דחה את התביעה, בין היתר, בנימוק לפיו פסק החוץ מתייחס לזכויות בסימן במדינות בנלוקס בלבד, ולא בישראל ולכן לא ניתן לאוכפו בישראל. בית משפט עמד על תוקפו הטריטוריאלי של רישום סימן מסחר, כך שהינו תקף במדינה בה הוא רשום בלבד, ואין ללמוד ממרשם סימני מסחר במדינה אחת על דין אותה זכות בסימן מסחר במדינה אחרת.
נקבע כי אכיפת פסק החוץ תעמוד בסתירה חזיתית לרישום הנוכחי בפנקס סימני המסחר, ולפיו הנתבעות הן בעלות הזכויות באותם סימנים. במילותיו של בית המשפט: "בית משפט בישראל לא ייתן ידו לאכיפת פסק חוץ העומד בסתירה למרשם חוקי קיים". עוד נפסק כי לא ניתן להשתמש בכלי של אכיפת פסק חוץ על מנת לעקוף את הדרכים שהוסדרו בפקודת סימני המסחר לתיקון פנקס סימני המסחר.
לדעתנו, הגם שנדחתה התביעה לאכיפת פסק חוץ, אין היא חוסמת את דרכה של התובעת לתקיפה ישירה של הרישום בפנקס סימני המסחר בישראל.
רוצים להישאר מעודכנים?
הצטרפו לקבוצת הפייסבוק שלנו
