האם שידור בלתי מורשה של 77 פרקים של סדרה, מהווה "מסכת אחת" של הפרת זכות יוצרים, לעניין פסיקת פיצויים בלא הוכחת נזק, או שמדובר במספר הפרות נפרדות שבגין כל אחת מהן ניתן לפסוק פיצוי נפרד?
ביהמ"ש פסק כי מדובר ב"מסכת אחת" של הפרה, ולכן יש לפסוק לטובת התובע פיצוי אחד תוך התחשבות בהיקפה המרובה של ההפרה.
התביעה עסקה בסדרת טלוויזיה בשם "בשביל ישראל" אשר שודרה בערוץ 20. התובע, יוצר הסדרה, העניק לערוץ רישיון לשידור הסדרה אשר הוגבל לתקופה של 3 שנים ולכמות מוגבלת של שידורים. בפועל, הערוץ המשיך לשדר את פרקי הסדרה למעלה מ-70 פעמים, במשך פרק זמן של כשנה, וזאת לאחר שחלפה תקופת הרישיון.
ביהמ"ש פסק כי בשידור הסדרה בחלוף תקופת הרישיון, הפר הערוץ את זכויות היוצרים של התובע. ההפרה התרחשה כרצף שידורים המהווה חלק מ"סדרה" אחת ומתמשכת, ולא באופן נפרד ביחד לכל פרק ופרק. ביהמ"ש ייחס משמעות להחלטת הנתבעת שעמדה ביסוד ההפרה, וקבע כי מדובר היה בהחלטה יחידה להפר את זכויות היוצרים, ולא בהחלטה שהתקבלה בכל פעם מחדש ביחס לכל פרק בנפרד.
הפיצוי שנפסק הועמד על הסכום המקסימלי הקבוע בחוק בלא הוכחת נזק. זאת, בין היתר, לנוכח משך זמן ההפרה, מספר הפרקים המרובה ששודר וכן העובדה שהערוץ המשיך להשתמש בזכויות היוצרים של התובע לאחר תקופת החוזה, ללא פניה לתובע ועל סמך השערה כי זכויות היוצרים אינן שייכות לו.
.
רוצים להישאר מעודכנים?
עקבו אחרי הדף שלנו בפייסבוק קרמר ושות' משרד עורכי דין | Facebook
או הצטרפו לקבוצת הפייסבוק שלנו