בית המשפט דחה תביעות שהוגשו כנגד חברת "טבע" וחברות נוספות בגין הפרת פטנט ישראלי בתחום הפרמצבטי. מדובר בפטנט שנועד להגן על תהליך הייצור של תרכובת "בורטזומיב", המשמשת כחומר הפעיל בתרופה אנטי סרטנית. התביעות הוגשו לאחר ש"טבע" החלה למכור תרופה הכוללת את אותו חומר פעיל.
במוקד פסק הדין עמדה השאלה מהו "עיקר האמצאה" של הפטנט – נושא עליו היו הצדדים חלוקים. בעוד שהתובעות טענו כי עיקר האמצאה גלום בהצלחה למצוא את הדרך לייצר את החומר הפעיל בשלב אחד מאוחד (במקום במספר שלבים אשר קודם לכן בוצעו בנפרד), הרי שהנתבעות טענו כי עיקר האמצאה גלום בזהות הרכיבים בהם נעשה שימוש בתהליך הייצור.
בית משפט קבע כי קביעת "עיקר האמצאה" תעשה תוך עיון בתביעת הפטנט ופירושן מתוך עצמן, תוך שימוש בכתב פירוט הפטנט ככלי עזר במלאכת הפרשנות, והימנעות ממתן פרשנות מרחיבה שאיננה עולה מן הפטנט. מתוך לשון הפטנט הסיק בית המשפט כי עיקר האמצאה טמון בסוג הממסים הספציפי בהם התובעות עושות שימוש בתהליך ייצור החומר הפעיל. היות שבתהליך הייצור של טבע נעשה שימוש בממסים שונים ולא מבוצע תהליך של החלפת ממסים כמו בתהליך המוגן בפטנט, נקבע כי טבע אינה מפרה את עיקר האמצאה והתביעות נדחו.
לקריאת פסק הדין המלא: https://bit.ly/3egulVS
רוצים להישאר מעודכנים?
הצטרפו לקבוצת הפייסבוק שלנו – http://bit.ly/2K0Kcdj
